Programme des cours 2020-2021
| SFEV4210-1 | |||||
Bioéthique
|
|||||
|
Durée :
|
|||||
| Procréation médicalement assistée : 20h Th Séminaire de bioéthique : 13h Th Interdisciplinarité : 12h Th |
|||||
|
Nombre de crédits :
|
|||||
|
|||||
|
Nom du professeur :
|
|||||
| Procréation médicalement assistée : Vincent MALVAUX
Séminaire de bioéthique : Bénédicte JACOBS Interdisciplinarité : Bénédicte JACOBS |
|||||
|
Coordinateur(s) :
|
|||||
| Anne-Catherine DASSY | |||||
|
Langue(s) de l'unité d'enseignement :
|
|||||
| Langue française | |||||
|
Organisation et évaluation :
|
|||||
| Enseignement durant l'année complète, avec partiel en janvier | |||||
|
Unités d'enseignement prérequises et corequises :
|
|||||
| Les unités prérequises ou corequises sont présentées au sein de chaque programme | |||||
|
Contenus de l'unité d'enseignement :
|
|||||
|
Procréation médicalement assistée
|
|||||
1. Introduction:
|
|||||
|
Interdisciplinarité
|
|||||
| Participation obligatoire au Groupement interdisciplinaire - interuniversitaire de périnatalité ULB/UCL | |||||
|
Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) de l'unité d'enseignement :
|
|||||
| Acquis d'apprentissage(s) terminaux visé(s) :
4. Collabore en interdisciplinarité à la surveillance et aux soins prodigués aux couples / aux femmesprésentant des problèmes de fertilité, une grossesse à risque, un accouchement et/ou un post-partum pathologiques, ainsi qu'aux nouveau-nés hospitalisés en néonatalogie. 7. Adopte une attitude éthique en tenant compte de la législation, de la déontologie, desrecommandations des bonnes pratiques, des besoins des femmes et des représentations personnelles et culturelles des femmes, de leurfamille et de leur communauté. |
|||||
|
Savoirs et compétences prérequis :
|
|||||
| Prérequis: SFEV 3110-1 | |||||
|
Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement :
|
|||||
| Mise en situation | |||||
|
Interdisciplinarité
|
|||||
| Présence au congrès ou apprentissage par problème ou en fonction d'une thématique | |||||
|
Mode d'enseignement (présentiel, à distance, hybride) :
|
|||||
| Présentiel et enseignement à distance | |||||
|
Lectures recommandées ou obligatoires et notes de cours :
|
|||||
|
Procréation médicalement assistée
|
|||||
| Référence(s) :
SEBAG, V., 2007. droit et bioéthique, éd. Larcier. Les avis du Comité National d'Ethique |
|||||
|
Interdisciplinarité
|
|||||
| Bibliographie indicative
Référence(s ) : Bernard, F., Collin, J., & Duvillier, S. (2017). « Interdisciplinarité : conceptualisation et outils d'analyse des processus decollaboration ». Reliance psychomotrice, n°22, 4-10. Demazière, D. (2008). « L'ancien, l'établi, l'émergent et le nouveau : quelle dynamique des activités professionnelles ? ».Formation Emploi. Revue française de sciences sociales, 101, 41-54. Hughes, E.C. (1997). « Le travail et le soi », in Le regard sociologique, Textes rassemblés et présentés par Jean-Michel Chapoulie. Paris : Editions de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 75-85. Strauss, A. (1991). « La dynamique des professions », in La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, Textes réunis et présentés par Isabelle Baszanger. Paris : L'Harmattan, Logiques sociales, 67-86. Watzlawick, P. (dir.) (1996). L'invention de la réalité. Paris : Seuil, Points/Essais. Watzlawick, P. (2014). La réalité de la réalité. Confusion, désinformation, communication. Paris : Seuil, Points/Essais. Watzlawick, P., Helmick Beavin, J., & Jackson D.D. (2014). Une logique de la communication. Paris : Seuil, Points/Essais. Watzlawick, P., Weakland, J., & Fisch, R. (2014). Changements. Paradoxes et psychothérapies. Paris : Seuil, Points/Essais. Winkin, Y. (2001). La nouvelle communication. Paris : Seuil, Points/Essais |
|||||
|
Modalités d'évaluation et critères :
|
|||||
|
Conformément à la circulaire de rentrée académique 2020-2021, des codes couleur ont été établis pour
l'enseignement supérieur dans le cadre de la lutte contre le coronavirus.
Les engagements pédagogiques ont été rédigés sur base du code « jaune ». En cas de passage en code « orange », les examens prévus en présentiel pourraient être organisés à distance. En cas de passage en code « rouge », aucune évaluation ne pourra être organisée en présentiel. Les modalités d'évaluation sont donc susceptibles d'évoluer. |
|||||
| SFEV4210A : Examen écrit hors session possible
SFEV4210B : Présence obligatoire pour avoir accès à l'épreuve : travail de groupe et présentation orale SFEV4210C : L'activité est assortie d'obligations pour leur validation ; la présence au séminaire sur l'erreur médicale et au congrès GIP; l'engagement et la réalisation des travaux originaux individuels ou collectifs lors des différents exercices. Toute absence non justifiée par un certificat médical entraîne une non validation de l'UE. Pondération des évaluations : - Evaluation Q2: SFEV4210A : 20/40 SFEV4210B : 20/40 SFEV4210C : Présence - Evaluation Q3: Mêmes modalités SFEV4210C : Travail écrit individuel Remarques : Le jury décide si un déficit est jugé inacceptable (en fonction de l'importance du déficit, de sa gravité ou du caractère nécessaire ou indispensable des compétences non acquises). Dans l'affirmative, le jury peut définir une note pour l'ensemble de l'UE inférieure à 10/20. Cette note est représentative du niveau de la non acquisition des compétences requises dans l'UE. Tenant compte de la situation sanitaire et du protocole pour la reprise des cours dans l'enseignement supérieur émanant de la Ministre Glatigny, les modalités prévues pour l'organisation et l'évaluation de l'Unité d'enseignement sont susceptibles d'être modifiées en cas d'évolution du risque épidémique et d'un retour vers un confinement total ou partiel. |
|||||
|
Stage(s) :
|
|||||
|
Remarques organisationnelles :
|
|||||
|
Contacts :
|
|||||